Revue de presses

Article internet dans le Courrier du pays de Retz


Article internet sur Ouest-France


Repartage sur TV nantes au tout début de journal du 25/11/2014


Reportage radiophonique au journal de 8h de France Bleu Loire Océan du 12/11/2014


Reportage France 3 19/20 édition Estuaire édition du 12/11/2014 ( accessible avec Itunes)


Concernant la presse écrite, plusieurs articles dans Ouest-France semaine 46 et  l'édition du 17/11. Article dans Le Courrier du pays de Retz édition du 14/11 et 21/11.


Nous apporterons prochainement des réponses à certaines contre-vérités avancé par le Maire du Pellerin dans plusieurs de ces déclarations.

Lettre envoyé aux élus et au Conseil des Sages

                               Mesdames Messieurs les 27 élus du C.M. du Pellerin  

Objet Installation d'un système de caméras de surveillance

           dans notre commune

Mesdames, Messieurs,

Vous le savez le projet d'installation de caméras de surveillance agite la population, provoque un climat insolite. Les Pellerinaises et les Pellerinais s'interrogent légitimement sur la pertinence de ce projet, ses conséquences sur le quotidien et l'avenir de leur commune.

Nous sommes un Collectif en voie de constitution, attaché au respect des libertés individuelles et de la vie privée donc opposé à toutes mesures de mise sous contrôle généralisé, systématique et autoritaire de la population.

Nous tenons à vous rappeler solennellement que vous prévoyiez, sur les questions de sécurité, des études et non des dispositifs.

Ce sont des engagements qui doivent être respectés.

Votre assemblée a voté le 5 juin dernier (par décision modificative n°1) un crédit de 50 000 € pour 2014 servant à une première acquisition de caméras.

Pour quelles raisons ne prenez-vous pas en considération les avis défavorables de la Cour des Comptes, du Sénat et pourquoi n'attendez-vous pas les conclusions du rapport programmé par le ministre de l'intérieur ? (JO du 11/02/2014)

Sur quelles conclusions de l'étude promise vous appuyez vous ?

Comptez-vous porter à la connaissance de tous les Pellerinais l'intégralité de cette étude et vous engagez-vous à tenir compte de leurs avis ?

Les réunions publiques du début de mandat n'ont donné que des informations partielles. Les Pellerinaise et Pellerinais sont en droit de connaître avec précision la globalité du projet que compte mener la municipalité.

Ce sont sur ces principes démocratiques que nous vous demandons respectueusement de vous prononcer.

Nous sommes disposés à collaborer à toutes mesures démocratiques. 

Veuillez agréer, Mesdames, Messieurs, l'assurance de notre considération distinguée.

                                                                       Le collectif Souriez vous êtes filmés

            Paul Edom                           David Racineux                              Gaëtan Vincent

2014 - L’État commande une étude pour mesurer l’efficacité de la vidéosurveillance

Sur Nextinpact, site d'information en ligne spécialisé en informatique mais aussi sur la politique liée aux nouvelles technologies, n'hésitez pas à découvrir l'article de Xavier Berne qui nous expose son point du vue sur la vidéosurveillance.

Chiffres et faits à l'appui, là encore, la conclusion penche en faveur d'une véritable étude de cette politique.

150 millions d'euros de subventions investis entre 2007 et 2014 (février)...

40 000 caméras installées sur la voie publique à ce jour...

Le coût moyen d'une caméra (installation et entretien) varie entre 8650 et 13500 euros...

Pour quel résultat ?

C'est la question que semble se poser le gouvernement lui même. Ce dernier a, en effet, lancé un appel d'offre pour réaliser une étude « indépendante » pour faire le point sur la situation qui ne sera toutefois pas dévoilée avant l'été 2015, au mieux. Cette étude est un engagement du ministre de l'intérieur Mr Valls en février 2014 en réponse à une question qui lui a été posée par un membre de l'assemblée. ( Document publié au journal officiel ) 

Précisons que cette demande d'étude fait suite à un rapport de 2013 présenté au gouvernement par le Sénat qui préconise un moratoire sur les investissements liés à la vidéosurveillance dans l'attente d'une étude sur la réelle efficacité des caméras de surveillance . ( Chapitre II, partie B, point 3.  Soit de la page 55 à 57) 

Jean-Vincent Placé (EELV), qui a réalisé ce rapport pour le Sénat préconise que les fonds investis dans la vidéosurveillance soient redirigés vers les actions de prévention pour lutter contre la délinquance sur le terrain.

C'est aussi au Collectif SVEF la solution qui nous semble la plus pérenne.

La Cour des comptes enterre la vidéosurveillance

Toujours sur le site du Monde et toujours sur son blog, Jean-Marc Manach nous informe cette fois sur un rapport de la Cour des comptes (2011) qui épingle sérieusement la politique de vidéosurveillance. (article complet)

Un rapport qui a provoqué une vive réaction des principaux responsables UMP à l'époque.

Et pour cause, selon la Cour des comptes les caméras sont presque inutiles et coûtent cher.

Plus grave encore, les cadres légaux qui régissent l'application de la vidéosurveillance sont souvent contournées. Certains, toujours selon la Cour des comptes n’hésitent donc pas à faire dans l'illégalité afin de surveiller des citoyens, pour eux, présumés « à risque ».

Ne sommes-nous donc pas en droit de nous demander de quel côté, finalement, se situe l'insécurité ?...

Laisserons-nous continuer cette politique politicienne qui sacrifie sur l'autel du résultat et du chiffre, nos droits les plus fondamentaux ?

La conclusion de l'article est sans appel et nous amène à réfléchir sur ce que nous voulons ici et aujourd'hui pour la communauté des habitants du Pellerin.

Comment, en effet, ne pas douter des intentions premières de notre nouvelle équipe municipale.

La délinquance est-elle explosive dans notre commune au point que nous ayons à subir cette surveillance permanente ? Ou tout ceci n'est-il pas finalement un simple support de promesse électoraliste ? Car, comme le dit Jean-Marc Manach dans son article, les caméras profitent plus à celui qui l'a faite installer qu'aux administrés qu'elles sont censés « protéger ».



------
Vous pouvez lire l'ensemble du rapport de la Cour des comptes ici , vous trouverez la partie sur la vidéo-surveillance de la page 125 à 145. 

L'inefficacité de la vidéosurveillance

Cet article publié en novembre 2009 sur le site du très sérieux journal Le Monde via sa section « M Blogs » fait écho à celui publié par un journaliste du Figaro, Jean-Marc Leclerc, quelques mois plus tôt au sujet d'un rapport tendant à prouver que la vidéosurveillance serait efficace en terme de lutte contre l'insécurité.

Le journaliste du Monde, Jean-Marc Manach prend à contre-pied son collègue en avançant lui, que selon toute vraisemblance, la vidéosurveillance n'aurait pas tant d'impact que cela sur les chiffres de la délinquance et de la criminalité.

La bataille des chiffres commence alors entre les partisans de la politique sécuritaire et ceux qui s'y opposent...

Cet article fort instructif, ainsi que les nombreuses portes qu'il ouvre sur les aspects parfois troublants de la volonté politicienne d'imposer leur politique de la « vidéosurveillance » quitte à s'arranger parfois avec la déontologie, n'est à rater sous aucun prétexte.

Ces données sont à mettre en parallèle avec avec ce second article du même auteur, qui calcule le nombre d'interventions réalisées par le police grâce aux caméras de sécurité (selon les chiffres donnés par la police elle-même) . 

On peut ainsi voir que pour la ville de Toulon, les caméras sont utiles 0.32 fois par an pour un coup de 1.5 Million d'euros sur 6 ans. 
Pour Nice et son record du nombre de caméras, on peut noter une nette amélioration, puisque on atteint, un nombre de 0.34 interpellations par an et par caméra. 

Et pour finir avec des chiffres inattaquables, tous les mois enfin presque, le ministère de l'Intérieur publie un relevé des faits élucidés grâce à la "vidéo-protection" . Regardez, lisez, c'est presque drôle, si ce n'était pas notre liberté individuelle qui était en jeu. 

Laurent Mucchielli : au moins 30% des villes ne respectent pas les obligations légales.

Ce site de ressources et d'analyses proposé par des chercheurs en sciences sociales pose une question pour le moins intéressante : « Qui surveille les surveillants »?

L'utilisation par une commune de la vidéoprotection est soumise à des cadres législatifs stricts dont on sait qu'au moins 30 % des villes impliquées dans cette politique ne les respectent pas.

Les surveillants ne sont donc pas, eux mêmes, sans reproche. Reste à savoir comment gérer cette situation qui pourrait vite devenir ubuesque.

Pour en savoir plus, n'hésitez pas à fouiller le rapport de la très sérieuse C.N.I.L (Commission nationale de l'informatique et des libertés) dont l'une des plus récentes études aboutit, sur ce sujet, à un constat affligeant et que vous pourrez trouver en annexe de ce court mais instructif article.

Infographie et analyse sur le palmarès des 60 plus grandes villes françaises disposant de la vidéo-surveillance(2013)

Où en sommes-nous de la vidéosurveillance, concrètement, en France ? Quelle politique est globalement menée sur le territoire français ?

Voici les questions auxquelles répond cette étude très récente (novembre 2013) proposée par la Gazette des communes.

Une étude qui comprend une infographie très lisible et une analyse impartiale.

Cette recherche nous permet notamment de comprendre que si Châteauroux est actuellement la ville la plus vidéosurveillée du pays (1 caméra pour moins de 200 habitants), le projet de notre mairie nous placerait dans le top du classement des villes étant les plus équipées (une vingtaine de caméras pour 4000 habitants soit 1 caméra pour 200 habitants), c'est-à-dire plus qu'à Nice, par exemple (1 caméra pour 450 habitants) ou encore Strasbourg (1 caméra pour 800 habitants).

Dans l'Ouest, des villes comme Brest, Caen ou Nantes ne sont pas du tout équipées de caméras de surveillance et en règle générale le ratio caméra/habitant y est relativement faible (par exemple Le Mans qui compte 1 caméra pour 10000 habitants).

Par ailleurs, le site regorge d'informations utiles concernant ce sujet grâce au travail de son « Club Prévention-sécurité ».

1 caméra pour 200 habitants au Pellerin ? Une politique raisonnable et raisonnée en fonction de l'insécurité supposée qui sévirait dans notre commune  ? Nous vous en laissons juges.

Nice sous haute-surveillance

Tout comme nous, les membres de l'association « Les Urbains de minuit » s'inquiètent et ne se font pas prier pour le faire savoir de la politique de leur maire, Christian Estrosi en terme de vidéosurveillance.

Nice, qui compte parmi les villes les plus fournies en équipement de surveillance et qui était même jusqu’à l'an dernier en tête de ce classement.

Intéressant donc d'aller chercher chez les autres, parmi ceux qui sont d'ores et déjà confrontés à ces politiques sécuritaires, les réponses à des questions que vous vous posez peut-être.

Cet article expose sans complaisance les risques et les problèmes qu'engendre une telle politique et nous oblige à réfléchir sans plus attendre à ce que nous voulons vraiment.

Ainsi, les thèmes des dérives possibles, des coûts mais aussi des moyens possibles pour lutter contre ces projets sont autant de pistes utiles à découvrir et dont vous auriez tort de vous priver.

Introduction aux articles du blog

Mesdames, Messieurs, citoyennes et citoyens du Pellerin,

En mars dernier, lors de la dernière élection municipale, vous avez été majoritaire à choisir la liste menée par Monsieur Benjamin Morival.

Vous avez choisi une équipe pour son programme, pour ses idées et en cela rien ne saurait vous être reproché.

En revanche, Monsieur le maire, depuis son élection, a quelque peu modifié ses objectifs puisque sa volonté d'étudier la mise en place de la  vidéosurveillance (vidéoprotection ?) sur la commune s'est transformée en un projet qui sera, coûte que coûte appliqué au prix, semble t-il du sacrifice de la concertation et du débat nécessaire auprès de ses concitoyens pour ajuster au mieux la réalisation d'un tel projet.

Par conséquent, et afin de pallier le manque de communication, de la part de la mairie sur son projet, le collectif "Souriez vous êtes filmés" (S.V.E.F.) s'est constitué afin de vous permettre de vous informer sur les tenants et aboutissants des objectifs de notre maire.

Pour ce faire, vous aurez la possibilité d'accéder à un grand nombre d'informations qui vous permettront sans doute de vous faire votre propre idée quant à l'affaire qui nous mène à vous aujourd'hui.

Car la République et la démocratie qui régissent notre beau pays ne sauraient se passer d'une confrontation d'idées nécessaire à son dynamisme, nous vous souhaitons une bonne lecture et nous espérons que nous aurons répondu à notre objectif : vous informer au mieux et sans idée partisane.

Merci.